В коммюнике содержится призыв к осуществлению зерновой сделки, в пункте об украинском конфликте признано существование различных точек зрения на него и подчеркнуто, что G20 не является площадкой для обсуждения подобных вопросов
Обновлено в 22:07
G20 призывает к полному осуществлению зерновой сделки для обеспечения поставок продовольствия и удобрений из России и Украины. Большая двадцатка опубликовала итоговую декларацию саммита.
В ней сказано, что сделка «необходима для удовлетворения спроса в развивающихся и наименее развитых странах, особенно в Африке». И лидеры объединения призывают к ее полному осуществлению.
Ранее в Кремле обозначили позицию России: чтобы была возобновлена зерновая сделка, SWIFT должен быть открыт для Россельхозбанка, а не для «дочки» компании. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что все условия для возобновления сделки реализуемы, «прекрасно известны и не нуждаются в толкованиях». И, как писал с утра Bloomberg, на закрытых встречах в рамках саммита президент Турции Эрдоган призывает лидеров G20 выполнить требования России.
Вторым спорным пунктом коммюнике, согласно публикациям СМИ, должна была стать формулировка позиции по Украине.
Премьер Индии Нарендра Моди в начале саммита G20 заявил, что лидерам «двадцатки» удалось достигнуть соглашения в этом вопросе. И назвал это победой Индии.
В итоговом тексте декларации сказано, что G20 признает различие оценок ситуации на Украине среди членов сообщества. «Большая двадцатка» призвала все государства соблюдать принципы международного права, включая «территориальную целостность и суверенитет». А также отметила, что саммит G20 — не платформа для решения геополитических проблем.
Основные тезисы позиции G20 Business FM обсудила с политологом Георгием Бовтом:
— Что G20 не примет какой-то единой, целостной резолюции касательно конфликта на Украине, было понятно с самого начала. Все споры вокруг мягкости или жесткости формулировок с критикой России на самом деле второстепенны, поскольку очевидный факт заключается, с одной стороны, в том, что есть группа стран, которые выступают опосредованно противниками России в этом конфликте, а есть группа стран, которые занимают более нейтральную позицию. Не нейтральную на самом деле, а тоже хотели бы, чтобы этот конфликт был закончен. Если бы у них были такие возможности, они бы продолжали уговаривать Москву в том направлении, чтобы она этот конфликт свернула. Не Украину, подчеркну, уговаривать, а Москву. Далее, по зерновой сделке пока ситуация не очень понятна. Очевидно, что какое-то лоббирование со стороны Турции идет, это лоббирование затрагивает прежде всего интересы самой Турции. Но мне кажется, что в полном виде, вот как она была до 17 июля, сделку восстановить не удастся. Возможно, под уговорами Эрдогана Запад пойдет на какие-то частичные уступки, тогда встанет вопрос, соглашаться ли с этими уступками, отказавшись от остальной части списка, или не соглашаться? Поскольку по сравнению с 17 июля, когда Россия вышла из зерновой сделки, ситуация немножко изменилась в Черном море. У России остается один механизм — пытаться воздействовать на противника с целью убедить его и его союзников восстановить зерновую сделку, а именно удары по портовой инфраструктуре. Мне кажется, что союзники Украины будут решать скорее этот вопрос, а не выполнение всего списка российских требований. Например, после нечаянного попадания дрона на территорию Румынии уже появились сообщения о том, что надо бы раскинуть зонтик ПВО над прилегающими к Украине районами. И вот этот зонтик может затронуть прилегающие к границе украинские районы, соответственно, дунайские порты, тот же Измаил, например, или Рени, чтобы сделать их неуязвимыми или в меньшей степени уязвимыми для российских ударов, тогда этот аргумент сократится в силе. В ближайшее время, мне кажется, главный вопрос, который будет стоять на повестке, — это готова ли будет Россия пойти на возобновление зерновой сделки в каком-то виде. Это пункт № 1 становится, под гарантии безопасности торгового судоходства на Черном море всех остальных судов тоже, в обмен на частичное удовлетворение ее условий.
— Относительно заявления Пескова, что SWIFT должен быть открыт для Россельхозбанка, а не для «дочки» компании, чтобы была зерновая сделка возобновлена. О чем это говорит?
— Тут нужно смотреть детали, как это будет оформлено. Что «дочка» сможет сделать с этим SWIFT? Эта «дочка» в Люксембурге зарегистрирована, как она будет проводить платежи — это вопрос конкретных обсуждений, пока не очень понятно. Подключение к SWIFT само по себе, ну, подключили. Дальше что? Как платежи будут ходить? Ответа на этот вопрос пока нет. Видимо, и у Пескова его нет. Мы с Песковым не понимаем, как будут ходить платежи. Может быть, эти платежи вообще будут ходить от «дочки» Россельхозбанка не через сам Россельхозбанк, тогда как изначально требование Москвы было именно подключение Россельхозбанка, чтобы эти платежи доходили до российских экспортеров, которые находятся внутри России. А если они будут доходить до Люксембурга, то с этого, в общем, ни холодно, ни жарко. Что с портами? Говорили, что велись переговоры с рядом прибрежных европейских стран, чтобы они допускали российские суда для обслуживания. Непонятно. Нет решения, ЕС молчит. Что со страхованием? А про аммиакопровод Тольятти — Одесса вообще как о мертвом, лучше ничего не говорить, поскольку он взорван.
Принятие итоговой декларации саммита «двадцатки» вряд ли приведет к возобновлению зерновой сделки. Так считает профессор Высшей школы экономики, руководитель отдела черноморско-средиземноморских исследований Института Европы РАН Екатерина Энтина:
Екатерина Энтина профессор Высшей школы экономики, руководитель отдела черноморско-средиземноморских исследований Института Европы РАН «Сейчас требования, которые бы мы хотели и для Москвы критично важно, чтобы выполнили это, по снятию и смягчению санкционного режима, по доступу к ряду технологий, в том числе в агропромышленном секторе. Вот эти все вещи, они адресуются, как мы понимаем, не ООН и не Турции, которая в отношении России не вводила санкции, а в первую очередь к ЕС и США. В этом смысле априори удовлетворить все требования России сколько-нибудь законными и объективно работающими на мировую продовольственную безопасность способами не были, невозможно. Но тем не менее мы знаем, что те договоренности, которые были достигнуты относительно отправки через Турцию миллиона тонн зерна и ее переработки в муку, соответственно, дальнейшая безвозмездная отправка в беднейшие страны, такая договоренность была странами G20 поддержана. Но совершенно очевидно, что никаких других вариантов особо быть не могло, то есть никакой достигнутый успех сейчас опровергать, особенно для Моди, особенно для индийского председательства, было бы крайне невыгодно. Мне кажется, что сама по себе финальная декларация саммита G20 — она должна нами рассматриваться в отрыве от зерновой сделки, потому что какого-то прямого эффекта на ее реализацию на практике эта декларация иметь априори не может. Но я бы сказала, что зерновая сделка сейчас особо никому не нужна, потому что сами по себе цены на зерно идут вниз. С другой стороны, совершенно очевидно, что не нужны некие мелкие договоренности, а нужна крупная договоренность по обеспечению глобальной мировой продовольственной безопасности, с учетом той роли России, которую мы играем в поставках продуктов питания и, соответственно, компонентов для производства базовых продуктов питания по всему миру».
Доверенное лицо руководства России в G20 Светлана Лукаш сказала, что саммит в Нью-Дели — один из самых сложных за всю историю Группы двадцати. По ее словам, по украинскому вопросу в G20 были очень сложные переговоры, но сработала коллективная позиция стран БРИКС. Представитель Индии Амитабх Кант заявил, что переговоры по формулировке общей позиции по украинскому конфликту были «тяжелыми и жесткими».
Лукаш отметила, что Группа двадцати перевернула определенную страницу истории, голос глобального Юга зазвучал в полную силу. Сегодня премьер Индии Моди официально объявил о том, что в Большую двадцатку вступил Африканский союз.
Мировые СМИ активно обсуждают итоги саммита.
МИД Украины выразил недовольство частью итоговой декларации, касающейся украинского кризиса. The New York Times отмечает, что разногласия по поводу вторжения России на Украину остались неразрешенными.
Формулировки итоговой декларации стали для Запада ударом, продемонстрировав отсутствие мирового консенсуса по поддержке Украины, резюмировала Financial Times.
Единственное упоминание войны в документе сторонники США и страны НАТО изначально отвергали. По их мнению, это создает впечатление, что обе стороны одинаково виновны в происходящем. Однако именно этот тезис и содержится в документе, отмечает издание. По информации источников FT, основную роль в компромиссном и комплиментарном для России коммюнике по ситуации на Украине сыграл Китай. Днем ранее Bloomberg со ссылкой на французских функционеров писало обратное — что Китай, который ранее выступал резко против осуждения Москвы, «смягчил позицию».
СМИ обращают внимание и на другие темы саммита «двадцатки».
Агентство AP обращает внимание на то, что президент США Джо Байден объявил о планах строительства железнодорожного и судоходного коридора, связывающего Индию с Ближним Востоком и Европой. По словам советника Байдена по национальной безопасности Джейка Салливана, в этот коридор помимо Индии войдут Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Иордания, Израиль и Европейский союз.
Индия воображает, что она станет «гуру всего мира», пишет французская консервативная Le Figaro. Нарендра Моди собирается сделать из своей страны сверхдержаву и обещает искоренить в ней нищету к столетию независимости в 2047 году. Издание обращает внимание на то, что власти этой страны потратили на проведение саммита 40 млрд рупий, то есть 500 млн евро.
Reuters пишет, что китайский аналитический центр, связанный с главным разведывательным ведомством страны — Институтом современных международных отношений, — заявил, что Индия пытается воспользоваться своей ролью хозяйки саммита G20 для продвижения собственной повестки дня и нанесения ущерба интересам Китая. Это сообщение появилось именно в тот момент, когда лидеры стран G20 начали прибывать на двухдневный саммит в Нью-Дели, на котором председатель КНР Си Цзиньпин не присутствовал.
Китай выступил против проведения саммита G20 в США в 2026 году, это возражение также поддержала Россия. Об этом сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на собственные источники.
Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?